Gilles CLAVREUL - 23 Mar 2019
Emmanuel Macron semblait avoir trouvé une martingale improbable avec le Grand Débat, à laquelle peu croyaient, et qu’il a su tourner à son avantage au point de retourner une situation politique compromise. La participation plus élevée qu’attendu, les prestations personnelles du Président, l’embellie dans les sondages lui ont redonné un oxygène que la fin d’année 2018 ne laissait pas forcément espérer. Le répit n’aura pas duré : ces dix derniers jours, la colonne « débit » s’est alourdie d’une sortie nocturne tapageuse du ministre de l’intérieur, d’une gestion hasardeuse de l’ordre public lors de l’acte 18 des Gilets jaunes, de couacs de communication gouvernementale sur les retraites et la fiscalité, de tensions plus ou moins contrôlées sur la laïcité, et donc d’un nouvel épisode Benalla à la suite de la transmission à la Justice, par le Sénat, d’éléments visant trois des plus proches collaborateurs du Président de la République. Si différents soient-ils, ces couacs (une expression qui semblait brevetée par l’ancienne majorité, mais qui ne sied pas si mal à la nouvelle) tiennent paradoxalement de la pusillanimité et « en même temps » de l’autoritarisme, comme si les faiblesses d’une direction flottante pouvaient être rattrapés par des coups de volants intempestifs. Gare à la sortie de route… L’Histoire de la Vème République en atteste pourtant : attaquer le Sénat ne porte généralement pas chance à ceux qui s’y essaient. Certes, on n’est pas obligé de croire sur parole les sénateurs, droite et gauche confondues, lorsqu’ils jurent la main sur le cœur qu’ils ne sont mus que par le souci de mener à bien leur mission de contrôle, et non par de moins nobles considérations politiciennes. Mais pourquoi donner une telle importance à ce signalement à la Justice, qui a tout d’un non-événement ? En chargeant sans mesure le Sénat, l’exécutif s’est montré excessif autant que fébrile. En enrôlant dans cette guéguerre le Président de l’Assemblée nationale, qui a boudé une conférence commune, prévue de longue date, avec son homologue Gérard Larcher, l’exécutif a montré une curieuse conception de la séparation des pouvoirs qu’il prétend pourtant défendre dans ce nouvel épisode. La décision du Sénat est contestable ? Certes, mais c’est la décision du Sénat, et l’exécutif n’a nul moyen de s’y opposer. Après le brouillard des gaz lacrymogènes, c’est celui de ces buzz médiatiques et de ces polémiques évitables qu’on aimerait voir se dissiper. D’autres enjeux, bien plus importants, appellent une prise de parole et des orientations claires. On peut savoir gré au chef de l’Etat, qu’on soit d’accord avec lui ou pas, d’avoir eu cette clarté sur les dossiers européens, que ce soit à travers sa lettre aux citoyens de l’UE dont Jean Glavany rendait compte ici il y a quinze jours, et hier encore sur les conditions du Brexit, où il a tenu un langage sans détour à Theresa May. C’est désormais sur la scène intérieure qu’il devra désormais éclairer ses intentions et montrer sa détermination, en donnant des suites crédibles et substantielles au Grand Débat. Après avoir placé très haut le curseur des ambitions, la demi-mesure lui est interdite. Voilà qui est autrement plus difficile que de battre froid le Président du Sénat ou de remercier un préfet de police. D’ici là, place aux élections européennes : nous y consacrerons l’essentiel de nos prochaines chroniques.
→ retrouver